Análisis de la Responsabilidad Civil con respecto a las consecuencias no patrimoniales, entre el Código Civil de Vélez y el Código Civil y Comercial de la Nación: aplicaciones de la norma.

Abstract

En palabras de Acuña Anzorena (1963), “se define al daño moral como la privación o disminución de aquellos bienes que tienen un valor fundamental en la vida del hombre, y que son la paz, la libertad, la tranquilidad, la integridad física, el honor y los más sagrados afectos.” (Acuña Anzorena, 1963, pág. 64) Podemos argumentar así que nadie está acreditado a exceder su esfera de derechos e irrumpir la ajena. La noción de menoscabo puede ser interpretada con dos presupuestos disímiles. En una comprensión amplia, hay daño cuando se vulnera cualquier derecho individual. En un juicio exacto, es el perjuicio que debe incurrir sobre incuestionables derechos personales patrimoniales o extrapatrimoniales cuyo detrimento funda una pena patrimonial. Entonces, el daño, es el menoscabo a un individuo en sentido amplio, en principio, la norma buscaba proteger el detrimento del daño patrimonial del individuo y en caso, de sufrir un daño extrapatrimonial, podía reclamarlo el mismo individuo y en caso de muerte, su herederos forzosos, vemos así que el legislador en el Código de Vélez había determinado una prohibición para el reclamo por daño moral a los agraviados colaterales, en cambio, el actual CCCN amplía el margen de legitimación de terceros y en las siguientes paginas iremos desglosando estos sucesos.