La vulneración del plazo razonable en los procesos penales: ¿desidia o decisión política?

Abstract

El presente trabajo de investigación, pretendió abordar el tema de la violación del plazo razonable en materia penal en Argentina, en el periodo comprendido entre los años 2012 y 2019. A tal fin, valiéndose de un enfoque cualitativo, se intentó establecer, a partir del análisis de la jurisprudencia emanada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de qué manera el máximo tribunal se ocupaba de ello. Con esta lógica de trabajo, intentamos conocer de qué modo los altos magistrados definen al plazo razonable y qué importancia le imprimen a los instrumentos internacionales de derechos humanos, atendiendo especialmente la obligatoriedad de los Estados suscritos de concretar la obligación de garantía prevista; teniendo en cuenta la significativa recepción del Derecho Internacional de los derechos humanos en nuestro ordenamiento jurídico. Asimismo, se analizó que solución aplicó el Tribunal Supremo cuando advirtió la violación a este derecho en cada caso en particular y si estableció, en alguno de los fallos examinados, algún lineamiento general respecto de cómo debe prevenirse la lesión del derecho al plazo razonable. Sopesando los propósitos de esta investigación y orientados a lograr una labor precisa, confiable y factible, efectuamos un recorte temporal que permitiera analizar la opinión de la Corte Suprema, previo y posteriormente a que cambiara su composición; considerando la posibilidad de que hubiera variado el criterio esbozado en sus resoluciones. Veremos que surgió. Con ese norte, realizamos una lectura crítica que interpele -a partir de nuestras consideraciones teóricas- los fundamentos interpuestos en las sentencias, en relación a la vulneración del plazo razonable, y que permitiera echar luz a determinados presupuestos con que iniciamos este trayecto, desvirtuando o reafirmándolos con el resultado de esta labor.

O presente trabalho de pesquisa procurou abordar a questão da violação do prazo razoável em matéria penal na Argentina, no período entre 2012 e 2019. Para isso, usando uma abordagem qualitativa, procurou-se estabelecer, a partir da análise da jurisprudência emanado do Supremo Tribunal de Justiça da Nação, como o mais alto tribunal tratou disso. Com essa lógica de trabalho, procuramos saber como os altos magistrados definem o prazo razoável e qual a importância que dão aos instrumentos internacionais de direitos humanos, especialmente atentando para a obrigação dos Estados subscritores de especificar a obrigação de garantia prevista; levando em conta a significativa recepção do Direito Internacional dos Direitos Humanos em nosso ordenamento jurídico. Da mesma forma, analisou-se que solução aplicou o Supremo Tribunal Federal quando alertou para a violação deste direito em cada caso concreto e se estabeleceu, em alguma das decisões examinadas, alguma orientação geral sobre como a violação do direito a um prazo razoável deve ser prevenido. Pesando os propósitos desta investigação e visando alcançar um trabalho preciso, confiável e factível, fizemos um corte temporário que nos permitisse analisar o parecer do Supremo Tribunal Federal, antes e depois da alteração de sua composição; considerando a possibilidade de alteração do critério delineado em suas resoluções. Veremos o que surgiu. Com esse norte, realizamos uma leitura crítica que questiona -a partir de nossas considerações teóricas- os fundamentos interpostos nas sentenças, em relação à violação do prazo razoável, e que permitiria lançar luz sobre certos pressupostos com os quais iniciamos este jornada, distorcendo-os ou reafirmando-os com o resultado deste trabalho.