El presente trabajo de investigación busca identificar la forma en la cual el lenguaje
jurídico complejo utilizado en los procesos de restricción de la capacidad jurídica de las
personas afecta la comprensión de las sentencias judiciales por parte de quienes se reputan
titulares del mismo. Con base en la reforma del Código Civil y Comercial de la Nación, se
incluyeron en su texto una serie de avances en cuanto a la personalización del proceso de
restricción de la capacidad, con la finalidad de fomentar la inclusión de aquellas personas que
se encuentran frente al sistema judicial carentes de una tutela judicial efectiva. Asimismo, y
derivado de la concepción adoptada internacionalmente de un modelo social de discapacidad,
los estándares mundiales que nuestro país incorpora establecen que las resoluciones
judiciales, y en particular las sentencias, deben ser adaptadas para favorecer la comprensión
por parte de las personas que se encuentren en situación de vulnerabilidad. A partir de 2015,
surgieron en nuestro país algunos casos aislados de sentencias sobre restricción a la
capacidad en las cuales los magistrados se dirigían a quienes eran titulares del proceso,
dedicando un apartado de la sentencia en lenguaje claro, liso y llano, para favorecer su
comprensión. Este trabajo de investigación propone realizar un análisis en profundidad de
estas innovadoras sentencias, contrastarlas con aquellas que no incorporan este estándar, y
determinar qué aporte realizan estas nuevas formas de utilización del lenguaje jurídico a la
ardua tarea de velar por la tutela judicial efectiva y el acceso a la justicia de todos y cada uno
de los sujetos de derecho.
The purpose of this research work is to identify the way in which complex legal
language, when used in the processes of restricting the legal ability or competence of people
acquires a negative impact in the understanding of judicial decisions by those who claim to be
the holders of the legal process. Based on the reform of the Civil and Commercial Code of
Argentina, a series of advances were included in its text in terms of personalization of the
capacity restriction process, in order to promote the inclusion of those people who are in the
middle of the to the judicial system lacking effective judicial protection. Likewise, and attending
to the internationally adopted conception of a social model of disability, the global standards
that our country incorporates take for granted that judicial decisions, and in particular
sentences, must be prepared in such plain terms, in order to guarantee the understanding of
those documents by people who are in a situation of vulnerability. Starting in 2015, some
isolated cases of judgments on restriction of capacity arose in our country in which the
magistrates addressed those who were head of the process, dedicating a section of the
sentence in clear and plain language, to favor their understanding. This research work
proposes to carry out an in-depth analysis of these innovative judgments, contrast them with
those that do not incorporate this standard, and determine what contribution these new forms
of use of legal language make to the arduous task of ensuring effective judicial protection and
access to justice for each and every one of the subjects of law.
